miércoles, 25 de junio de 2014
Doña Letizia: "me echan en cara que era republicana ¿y qué? la gente cambia"
Han pasado varios días desde que Felipe VI fuese proclamado rey de España, y la pregunta que se hacen muchos analistas es, ¿cómo se está adaptandoLetizia Ortiz a su papel de reina? Ella misma lo cuenta en ‘El Intermedio’ gracias a la interpretación de Joaquín Reyes. Doña Letizia confiesa que está “contentísima” porque está viviendo el sueño de toda niña: “Casarse con un príncipe azul”. Además, asegura que últimamente la gente le echa en cara que antes era republicana. “¿Y qué?, ¿qué pasa?, la gente cambia”, asevera.
Banda: Vomito
Canción Deslumbrante Brillo
Han robado tu alma y ahora secan tu cerebro,
te alimentan de basura, sueños, fantasia y miedo.
Has perdido tu voluntad y has dejado de actuar,
perdido en la confusion, ¿Fue verdad, fue ficcion?.
Han robado tus ideas y agotado tus sentidos,
tu vida quedo atrapada en el deslumbrante brillo.
La infanta Cristina colaboró "activamente" en el blanqueo de fondos públicos obtenidos con "favoritismos y compadreos"
El juez concluye que financió con cargo al erario público gastos personales como viajes al extranjero, regalos, sesiones de liderazgo, decoración, servicio doméstico irregular pagado ‘en negro', fiestas... Afronta hasta 16 años de prisión. El matrimonio Urdangarín/Borbón utilizó su pertenencia a la familia real.
Una sociedad conjunta integrada por Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina, de tan sólo 3.600 euros de capital social, fue el epicentro de una estructura societaria organizada por los duques de Palma para defraudar y encauzar el reparto de beneficios del matrimonio. Su nombre, Aizoon, y su destino: vaciar un aparente Instituto sin ánimo de lucro, Nóos, con el que el duque y su socio, Diego Torres,pasaban la gorra entre administraciones públicas y empresas y facturaban "inverazmente". El objetivo: crear un patrimonio familiar y rentabilizar su pertenencia a la familia real.
El auto del juez de instrucción 3 de Palma, José Castro, es contundente: no cree a la infanta Cristina y pide que sea juzgada por participar activamente en el vaciado de fondos del Instituto Nóos, que fueron obtenidos previamente con "favoritismos y compadreos". Los delitos a los que se enfrenta la infanta de España: dos delitos contra la Hacienda Pública y uno de blanqueo de capitales.
La sociedad Aizoon se trataba "de una sociedad pantalla sin apenas actividad y carente de personal efectivo", y creada como cauce para vaciar los fondos obtenidos del erario público. "Cauce en el que directamente intervino activamente Doña Cristina de Borbón y Grecia", sostiene el auto de Castro. Así lo refleja "hasta la saciedad" la propia Agencia Tributaria, los testigos y lo confirma el propio contrato de arrendamiento con la sociedad suscrito personalmente por ella como arrendadora.
Su marido, Iñaki Urdangarín, se asoció con Diego Torres "al objeto de rentabilizar económicamente hasta donde les fuera posible ante entidades privadas e Instituciones públicas el área de influencia que se derivaba del parentesco del primero con la Casa Real".
Como los millonarios beneficios obtenidos por el Instituto Noos eran "irreconciliables" con su naturaleza de entidad sin ánimo de lucro, "obligado era vaciar sus cuentas y en esa labor cobró toda su virtualidad" una red societaria que ambos crearon y "se afanaron de una manera compulsiva en facturar inverazmente contra aquella cuantos conceptos tenían a su alcance", sostiene el auto en el que se detallan los delitos y se imputan a 16 personas.
Dado que esas facturaciones provocaban una "derivación indeseable", como era el aumento de la base imponible del Impuesto de Sociedades, "se urdió un sistema de cruce de facturaciones" para que las sociedades de la trama quedaran con tipos mínimos. Otro sistema "para conseguir el mismo objetivo" fue Aizoon, creada en 2002, con el "deliberado propósito" de servir de cauce para el reparto de beneficios y gracias a la cual la familia Urdangarín/Borbón experimentó "un nada despreciable alivio". Y cuando ya no les resultó suficiente, se crearon sociedades opacas en Belice y Londres.
El dinero público desviado de Nóos a la empresa que la infanta Cristina tenía al 50% con Iñaki Urdangarín fue destinado a la reforma del Palacete de Pedralbes, en Barcelona, que adquirieron, además de gastos personales como viajes al extranjero, regalos, sesiones de liderazgo, decoración, servicio doméstico irregular pagado ‘en negro', fiestas, clases de baile de salsa y merengue, viajes de lujo y celebraciones familiares, con la contratación de carpas, mimo y globos.
La víctima de la agresión sexual grabada por el guardia civil no se opuso al indulto
- El agente tenía 23 años en el momento de la agresión
- La víctima, una mujer de 60 años, no se opuso al indulto del agente para evitar que perdiera su puesto de trabajo en la Guardia Civil
- El Gobierno dice que no sabía que el padre del indultado era concejal del PP, que había hecho campaña pública a favor de su hijo
La víctima de la agresión sexual que fue grabada por un guardia civil en Asturias es una mujer que ronda los sesenta años, informaron a eldiario.es fuentes de su entorno. Él tenía 23 años en el momento de los hechos. Según la sentencia de la Audiencia Provincial de Gijón, el guardia viajaba en un tren en compañía de un amigo cuando éste se sentó al lado de la víctima y comenzó a decirle: "Sabes tía, me das morbo, métotela por el culo y sácotela por la boca no la viste más dura en tu vida, póngote mirando a Cuenca". Además, según la sentencia, le "metió la mano entre las piernas tocándole la zona del pubis por encima del pantalón". Mientras, el guardia civil grababa la escena con su teléfono móvil y se reía. El agresor y el guardia civil huyeron en dos ocasiones de los agentes que se personaron en el lugar de los hechos.
A pesar de la agresión y de la omisión de auxilio por la que el agente ha sido condenado, la mujer decidió no oponerse cuando fue preguntada sobre el posible indulto. Según fuentes de su entorno, lo hizo para que el guardia civil no perdiera su puesto de trabajo tal y como correspondía a la condena inicial.
Para la concesión del indulto, el Ministerio de Justicia consultó a la fiscalía, la víctima y al tribunal sentenciador, como hace con el resto de peticiones. Una vez que los dos primeros utilizaron la fórmula de no oponerse -se podían mostrar también a favor o en contra-, la Sala se posicionó de la misma forma, informaron fuentes jurídicas.
El guardia civil fue condenado por omisión del deber de perseguir delitos en su condición de funcionario público, la cual perdería como consecuencia del fallo. Su amigo fue condenado por agresión sexual. El fallo contra ambos fue confirmado por el Tribunal Supremo. Las fuentes del entorno de la mujer destacan entre los motivos de su decisión que el autor de la agresión no era el guardia y que seguía siendo castigado con una multa de 500 euros.
Engaños en la recogida de firmas
La familia del guardia civil comenzó una campaña de recogida de firmas en su localidad de origen, Pola de Lena, y otros puntos de Asturias para pedir al Ministerio de Justicia el indulto. Algunos de los que firmaron ahora se sienten engañados. Uno de ellos es el propio alcalde de la localidad, Ramón Argüelles, quien declaró este lunes a La Sexta que la versión que la familia del guardia ofrecía a los que pedía su firma "no tenía nada que ver" con los hechos probados de la sentencia conocidos ahora.
El padre del guardia civil, José Manuel Arbesú, es concejal del Partido Popular en ese municipio. Fuentes del Ministerio de Justicia aseguran que desconocían la condición del padre del solicitante de indulto cuando éste le fue concedido.
La Audiencia condena a diez años de cárcel a cuatro guardias civiles por torturar a dos detenidos
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma ha condenado a cuatro guardias civiles a un total de diez años de cárcel por infringir torturas a dos detenidos de nacionalidad extranjera mientras éstos se encontraban arrestados en los calabozos del cuartel de Palmanova, en Calvià (Mallorca). Los hechos tuvieron lugar en noviembre de 2009.
En concreto, a uno de los agentes le ha sido impuesta una pena de cuatro años de prisión por dos delitos consumados de torturas graves y 16 años de inhabilitación absoluta, además de una multa por dos faltas de lesiones. En concepto de responsabilidad civil, el condenado deberá indemnizar a una de las víctimas con 2.455 euros por las lesiones sufridas.
Los otros efectivos del Instituto Armado han sido condenados a dos años de cárcel cada uno por un delito consumado de torturas, así como ocho años de inhabilitación y una multa por una falta de lesiones.
Por otra parte, la sentencia de la Sección Segunda cuenta con un voto particular de uno de los magistrados que formaron la Sala, en el que el miembro del tribunal manifiesta sus dudas respecto a la culpabilidad de los acusados.
Durante el juicio celebrado por estos hechos, los cuatro acusados negaron este episodio, que tuvo lugar después de que en la madrugada de ese día el sargento Miguel Ángel A.L. tuviera un incidente con un ciudadano inglés -una de las dos víctimas-, en el transcurso del cual éste le dio un golpe en la cara y provocó que el agente cayera al suelo y quedase semiaturdido. Un suceso que se saldó con la detención del inglés y un amigo de éste -el otro de los afectados-.
Tras ello, los procesados, de común acuerdo y movidos por la intención de reprender y escarmentar a los dos arrestados por la agresión al sargento, durante la tarde de esa jornada accedieron repetidas veces a los calabozos donde habían sido conducidos los detenidos, a quienes propinaron golpes por todo el cuerpo, amedrentándoles y mofándose de ellos y menoscabando gravemente su integridad física y mental.
Díganlo de una vez: España, primera dictadura miembro de la Comunidad Europea
El aforamiento que se prepara para Juan Carlos de Borbón no tiene comparación entre los antiguos jefes de Estado de la Unión Europea. Ni en la multitud de repúblicas, ni en las pocas monarquías que hay en la UE existen precedentes de una protección especial para quien abandona la jefatura del Estado.En Francia, Alemania o Italia, principales ejemplos de repúblicas en Europa, la máxima institución del Estado la ostenta un ciudadano elegido a través de algún sistema democrático. Durante el ejercicio de sus cargos, todos ellos gozan de protección judicial especial, pero ese blindaje jurídico desaparece cuando dejan de ocupar el cargo, sin prórrogas como la que el Parlamento español quiere aprobar, por la vía del aforamiento, para Juan Carlos I.
Conocidos son los casos en los que antiguos jefes de Estado franceses han tenido que pasar por los tribunales. Tras abandonar sus responsabilidades como presidente de Francia, Chirac tuvo que responder ante la justicia por su gestión al frente de la alcaldía de París. Se le acusó de desviación de fondos públicos.
En Alemania, el expresidente Christian Wulff renunció a su cargo tras su implicación en varios casos de corrupción, asociados a su etapa como ministro presidente de Baja Sajonia. Los tribunales que le investigaron pidieron al Bundestag que levantara la protección jurídica contra su presidente para poder investigarle. Ante esa petición, Wulff optó por la renuncia a sus cargos.
El caso de las repúblicas europeas no se diferencia mucho de lo que sucede en las monarquías. Dos casos recientes de abdicación nos permiten hacer una pequeña comparación con el caso español. En Bélgica y los Países Bajos los monarcas han abdicado en sus hijos el año pasado, renunciando a su vez a la protección especial que su condición de jefes de Estado les prestaba.
Tal es el caso que el antiguo rey de los belgas, Alberto II, se enfrenta en estos momentos a una demanda de paternidad por parte de Delphine Boël, quien dice ser fruto de la relación entre el antiguo rey y la baronesa Sybille de Selys de Longchamps.
Solo el caso de la monarquía danesa ofrece similitudes con el español. La Lex Regia promulgada en Copenhague en 1665, y que todavía se encuentra en vigor, concede al monarca plenos poderes para mantener o retirar la protección jurídica a cualquiera de los miembros de la familia real. Según esa ley, “todos los miembros de la dinastía real no deben responder ante ningún juez o magistrado. Su primer y último juez será el Rey, o quien él decrete”.
domingo, 20 de abril de 2014
Policías de paisano tratan de intimidar con amenazas a un jóven independentista gallego de 17 años
Castellano
Sucedió en la mañana de ayer sobre las 8:20 H. AM, cuando el joven M.S., de 17 años, salía del portal de su casa en dirección al instituto donde estudia. Dos individuos de paisano con más de 40 años, que se negaron a identificarse en todo momento, abordaron al joven en español preguntándole "Hola, M., ¿tienes algún examen hoy?". Siguiendo un comportamiento habitual en otros casos denunciados a este Organismo, uno de los componentes de la pareja llevó durante todo el tiempo la voz cantante, con actitud prepotente, mientras el otro mantenía un estricto silencio y actitud de observación.
Los dos individuos invitaron al joven "a tomar un café" (sic). A la pregunta por parte de M. de quiénes eran los que "invitaban", respondieron diciendo que "Sabes de sobra quienes somos: "somos tu conciencia", añadiendo que "No te hagas el tonto, que eres listo" e invitando a que "no le hagas esto a tu madre" (?) sin explicar en ningún momento que era "esto".
Amenaza de detención e incomunicación
La conversación se desarrolló al mismo tiempo que M.S. caminaba en dirección a su instituto siendo acompañado en todo momento por los dos individuos, de los cuales uno hablaba casi al oído al joven. "Estamos aquí porque rompiste el Banco Santander, el Gallego y quemaste la bandera española en una huelga estudiantil", aseguraron, para a continuación referirse a que la responsabilidad sería "del pringado ese de R., que os come la cabeza". A pesar del intento de M.S. de desembarazarse de los dos individuos acelerando el paso, ambos se apresuraron y mantuvieron la presión durante buena parte del camino hacia el centro de estudios.
Tratando de transmitir a M.S. la existencia de un control absoluto sobre su persona, le comentaron que "últimamente faltas mucho a clase". De hecho, el joven llevaba varios días enfermo. Dada la negativa a entrar en la conversación, el tono del diálogo se fue haciendo cada vez más agresivo. "Si estoy aquí -afirmó el que hablaba- ees porque recibo ordenes. Si fuese por mi ya estabas en los calabozos", dijo, delatando su condición de policía. A continuación, buscando demostrar un pleno dominio de la situación, el individuo anunció con tono intimidatorio que " el 10 de abrilo ya verás: vas a pasar 72 horas" (período máximo de detención legal).
De Ceivar, agradecemos la valentía y la coherencia de las decenas de personas que, como sucede en el caso de M.S., denunciaron públicamente en los últimos años este tipo de encuentros forzosos, rechazando, en muchas ocasiones, cuando lo que se busca son confidentes, dinero, pago de alquileres, trabajos en la administración sin realización de pruebas selectivas, etc. El relato que hoy nos hace llegar el joven M.S: evidencia la calidad de la democracia española, donde individuos adultos del mismo Ministerio del Interior que mata a pelotazos a africanos en la colonia de Melilla intentan aterrorizar a jóvenes galegos y galegas que realizan eestudios de bachillerato.
Alentamos a la militancia galega y, en particular a la juventud, que es el objetivo prioritario de este tipo de prácticas policiales a hacerlas públicas como la mejor fórmula para liberarse definitivamente de ellas, tirar el manto de silencio con el que se pretende perpetrar y, también, evidenciar el tipo de régimen político-policial existente en nuestro país. La militancia galega sigue adelante.
Galego
Aconteceu nesta manhá sobre as 8:20 h. AM, quando o jovem M. S., de 17 anos, saía do portal da sua morada em direçom ao instituto onde estuda. Dous indivíduos à paisana com mais de 40 anos, que se negárom a identificar-se em todo momento, abordárom ao moço em espanhol perguntando-lhe “Olá, M., tes algum exame hoje?”. Seguindo um comportamento habitual noutros casos denunciados a este Organismo, um dos componhentes da parelha levou durante todo o tempo a voz cantante, com atitude prepotente, enquanto o outro mantinha um estrito silêncio e atitude de observaçom
Os dous individuos convidárom o jovem “para tomar um café” (sic). À pergunta por parte de M. de quem eram os que “convidavam”, respondérom dizendo que “Sabes davondo quem somos: "somos a tua consciência”, engadindo que “Nom te fagas o tonto, que és listo” e convidando a que “nom lhe fagas isto a tua mae” (?) sem explicarem em nengum momento o que era “isto”.
Ameaça de detençome incomunicaçom
A conversa produziu-se ao tempo que M. S. caminhava em direçom ao seu instituto sendo acompanhado em todo o momento polos dous indivíduos, dos quais um falava quase à orelha ao jovem. “Estamos aqui porque rompiche o Banco Santander, o Gallego e queimache a bandeira espanhola numha greve estudantil”, assegurárom, para logo referir-se a que a responsabilidade seria “do pringado esse de R., que vos come a cabeça”. Apesar da tentativa de M. S. de desembaraçar-se dos indivíduos acelerando o passo, ambos apurárom-se e mantivérom a pressom durante boa parte do caminho face o centro de estudos.
Tratando de transmitir a M. S. a existência dum control absoluto sobre a sua pessoa, comentárom-lhe que “ultimamente latas muito a aulas”. De facto, o jovem levava vários dias doente. Dada a negativa a entrar na conversa, o tom do diálogo foi-se fazendo a cada mais agressivo. “Se estou aqui -afirmou o que falava- é porque recebo ordens. Se fosse por mim já estavas nos calabouços”, dixo, delatando a sua condiçom de polícia. A continuaçom, procurando demonstrar um pleno domínio da situaçom, o indivíduo anunciou com tom intimidatório que “em 10 de abril já verás: vas passar 72 horas” [período máximo de detençom legal].
De Ceivar, agradecemos a valentia e a coerência das dezenas de pessoas que, como sucede no caso de M. S., denunciárom publicamente nos últimos anos este tipo de encontros forçosos, rechaçando, em muitas ocasions, quando o que se procuram som confidentes, dinheiro, pagamento de alugueres, trabalhos na administraçom sem realizaçom de provas seletivas, etc. O relato que hoje nos fai chegar o jovem M. S: evidencia a qualidade da democracia espanhola, onde indivíduos adultos do mesmo Ministerio de Interior que mata a pelotaços africanos na colónia de Melilha tratam de aterrorizar jovens galegos e galegas que realizam estudos de bacharelato.
Alentamos à militáncia galega e, em particular à mocidade, que é o alvo prioritário deste tipo de práticas policiais, a faze-las públicas como a melhor fórmula para liberar-se definitivamente delas, tirar o manto de silêncio com o que se pretendem perpetrar e, também, evidenciar o tipo de regime político-policial existente no nosso país. A militáncia galega segue adiante.
Según dos investigadores italianos, los Borbones reinan en España gracias a un testamento falso
Tal como ya habían denunciado los catalanes del s. XVIII, ahora se ha demostrado que el testamento de Carlos II, en el que se dejan los estados de la corona de España a favor de Felipe V, es totalmente falso. Aquí os ofrecemos la noticia que apareció en la prensa en octubre de 2004.
 |
| Protesta independentista contra la visita de los Borbones en Lleida (2011) |
Dos periodistas italianos sostienen que la firma de Carlos II en su testamento a favor de Felipe de Anjou, con el que se entronizó en España la dinastía Borbón, es falsa. Se basan para ello en el peritaje efectuado por dos expertos judiciales en grafología (Marina Tonini, del Tribunal de Verona, y Andrea Faiello, del Tribunal de Nápoles). Según estos datos, el falso documento habría sido fabricado por emisarios del rey Luis XIV después de la muerte de Carlos II para evitar que el trono pasara a la familia Habsburgo.
La obra, que lleva el título Secretum y que será presentado en Francia y Holanda en pocos meses, fue escrita por Rita Monaldi y Francesco Sortie. Este libro se basa en documentos históricos descubiertos en los archivos de la cancillería francesa Quai d'Orsay y en la biblioteca Marucelliana de Florencia, precisó Francesco Sortie. Ambos investigadores fueron los autores en 2001 del exitoso Imprimatur, sobre las intrigas de Luis XIV en el Vaticano.
Las pruebas periciales, precisó Sortie, han sido depositadas ante un notario vienés, de tal forma que puedan ser consultadas por todas aquellas personas que lo deseen. Secretum saldrá en Holanda y luego en Francia en pocos días. " No será publicado en Italia porque fuimos víctimas de un sabotaje por parte del Vaticano después de haber lanzado Imprimatur ", admitió Sortie. "Decidimos dejar de publicar en Italia", aseguraron los autores, los cuales residen de forma estable en Viena. También señalaron que el manuscrito no ha sido ofrecido todavía en España, donde sólo se han planteado buscar editor después de que saliera a Holanda y Francia.
 |
| Los Borbones reinan en España por falsificación documental según dos investigadores italianos. |
Circunstancias históricas
Carlos II, hijo de Felipe IV y Mariana de Austria, el reinado Fue un verdadero desastre, no tuvo descendencia. Y a su muerte le sucedió en 1700 Felipe V-nieto del rey francés Luis XIV-, aunque al trono español le salió otro pretendiente: el archiduque Carlos de Austria, descendiente también de una princesa española.
Este enfrentamiento dinástico dio lugar a una contienda general en Europa, conocida como guerra de Sucesión, en la que Francia apoyó a Felipe V, e Inglaterra, Holanda, Austria, Portugal , Saboya y parte de la Corona de Aragón se alinearon con el archiduque Carlos.
Sostienen los autores que "si Carlos II hubiera escogido un Habsburgo-como pensaba-, Juan Carlos de Borbón no sería hoy en día en el trono de España ".
En Secretum, según explicó Sortie, se elucubra que el supuesto falso testamento lo "arreglaron" emisarios de Luis XIV para impedir el acceso al trono de un Habsburgo austríaco, con la colaboración de la italiana Maria Mancini, nieta del cardenal Mazzarino, que Luis XIV había pretendido antiguamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)